Une observation d’incube à la Renaissance. Par M. Laignel-Lavastin et jean Vinchon. 1923.

Maxime-Paul-Marie Laignel-Lavastine  & Jean Vinchon. Une observation d’incube à la Renaissance.] in « Annales médico-psychologiques », (Paris), douzième série, tome premier, quatre-vingt-unième année, 1923, pp. 203-206.
Et tiré-à-part : Paris, Masson et Cie, 1923. 1 vol. in-8°, pp. 203-206.

Maxime-Paul-Marie Laignel-Lavastine [1875-1953]. Élève de Joseph Babinski. il s’intéresse à la neurologie, la criminologie et la psychiatrie. Internat de Paris en 1898, Médecin des Hôpitaux en 1907, agrégé en 1910. Enseignant l’histoire de la médecine, c’est très tôt qu’il s’intéressera à la psychiatrie, mais c’est seulement en 1939, en prenant la succession de Henri Claude à Sainte Anne et en occupant la chaire de Clinique des maladies mentales qui se consacra à cette discipline. Organiciste convaincu, il prendra étonnement part à la défense de la psychanalyse comme nous le constatons ici. Parmi ses très nombreux élèves on peur retenir es psychanalystes Maurice Bouvet et René Held. En 1933, il fonda la revue Hippocrate, avec le professeur Maurice Klippel. Quelques publications : Quelques unes de ses publications :
— (avec Cambessadès). Ménage délirant halluciné chronique. Article paru dans « l’Encéphale », (Paris), deuxième semestre, 1913, pp. 479-486. [en ligne sur notre site]
— À propos d’une observation de psychanalyse. Gazette des hôpitaux, 1920.
— Avec Jean Vinchon. Les symboles traditionnels et le freudisme. Article parut dans la revue « Paris médical : la semaine du clinicien », (Paris), n°40, 1921, page 151-155. [en ligne sur notre site]
— La méthode concentrique dans l’étude des psychonévroses. Leçons cliniques de la Pitié, 1927. Paris, A. Chahine, 1928. 1 vol.
— La pratique psychiatrique à l’usage des étudiants et des praticiens. Avec 19 figures. Paris, J.-B. Baillière et fils, 1919. 1 vol.
— Les malades de l’esprit et leurs médecins du XVI° au XIX° siècle. Les étapes des connaissances psychiatriques de la Renaissance à Pinel. Paris, Norbert Maloine, 1930. 1 vol.
— Les symboles traditionnels et le freudisme. « Paris médical : la semaine du clinicien », (Paris), n°40, 1921.
— Pathologie du sympathique. Essai d’anatomo-physio-pathologie clinique. Préface du professeur Henri Roger. Avec 105 Figures. Paris, Félix Alcan, 1924. 1 vol.
— Délire archaïque (astrologie, envoûtement… magnétisme). Article paru dans les « Annales médico-psychologique », (Paris), XIV série, 92e année, tome 2, 1934, pp. 229-232. [en ligne sur notre site]
— Précis de criminologie. La connaissance de l’homme. La biotypologie. La personnalité criminelle. Criminologie clinique. Les récidivistes. Les anormaux. Les mineurs. Avec 2 figures. Préfaces de B. di Tullio et d’Étienne de Greeff. Paris, Payot, 1950. 1 vol.
— Recherches sur le plexus solaire. Paris, Georges Steinheil, 1903. 1 vol. in-8°.

Jean Vinchon nait à Ennemain près de Péronne en 1884, et meurt à Paris le 15 novembre 1964. Sa thèse de doctorat en médecine, ayant pour thème le délire des enfants, en 1911 devant un jury de la Faculté de médecine de Paris. Il sera un collaborateur de Gilbert Ballet, et Médecin assistant du service de psychiatrie à l’Hôpital de la Pitié de Laignel-Lavastine. Psychiatre et historien de la médecine il s’intéressera beaucoup au paranormal, au diable, à l’hypnose, mais aussi à l’art dans ses rapports avec la folie. Il collaborera avec Maître Maurice Garçon dans un ouvrage qui reste une référence : Le Diable. Il sera membre de l’Institut Métapsychique International (IMI). Quelques titres de travaux parmi les 500 publications connues :
— Délires des enfants. Contribution à l’étude clinique et pronostique. Thèse de la faculté de médecine de Paris n°388. Paris, Jules Rousset, 1911. 1 vol. in-8°, 165 p., 2 ffnch.
— Hystérie. Paris, Stock, 1925. 1 vol. in-16, 122 p.
— L’art et la folie. Paris, Stock, 1924. 1 vol. in-18, 127 p. Illustrations. Dans la collection « La culture moderne ».
— La conception de la folie chez Schopenhauer. Article paru dans le « Journal de psychologie normale et pathologique », (Paris), XXIe année, 1924, pp 488-493. [en ligne sur notre site]
— Le songe de Poliphile ou la tradition dans Freud. Article parut dans la publication « Le Disque vert », (Paris-Bruxelles), deuxième année, troisième série, numéro spécial « Freud », 1924, pp. 62-69. [en ligne sur notre site]
— La part de la maladie chez les mystiques. L’article que nous proposons est extrait d’une revue devenue fort rare : Pro Medico, revue périodique illustrée. Paris, 3^e année, n°2, 1926, pp. 36-44. [en ligne sur notre site]
— Essai d’interprétation des phénomènes de l’incubat. Article parut dans le « Journal de Psychologie normale et pathologique », Paris, 1927, 24, pp. 550-556. [en ligne sur notre site]
— Les guérisseurs – Du rôle de la suggestion dans les succès obtenus par les guérisseurs (Institut International d’Anthropologie n°13 de 1928).
— Sur quelques modalités de l’Art inconscient. 1928.
— Les faux Dauphins et leurs prophètes. 1929.
— Une extatique stigmatisée : Maria de Mörl. Article paru dans les « Études carmélitaines – Douleur et stigmatisation », (Paris), Desclée de Brouwer et Cie, 20e année, — vol. II, octobre 1936, pp. 79-80. [en ligne sur notre site]
— Le fluide de Mesmer est-il une énergie physique ou une force métapsychique. 1935.
— Le problème des stigmates et son intérêt métapsychique. 1936.
Diagnostic entre la transe médiumnique et les états similaires pathologiques. 1937.
— La psychothérapie dans l’œuvre de Mesmer. 1939.
— La part de la maladie chez les mystiques. Pro Medico, revue périodique illustrée. Paris, 3^e année, n°2, 1926, pp. 36-44. [en ligne sur notre site]
Les aspects du diable
à travers les divers états de possession. Article paru dans le numéro spécial des  » Études carmélitaines » sur « Satan ». (Paris), Desclée De Brouwer, 1948. 1 vol. in-8°, 666 p. – pp. 464-471. [en ligne sur notre site]
— Les formes et les éléments de la psyché dans la conception de Jung Marcel Martiny, 1964.

Les [p.] renvoient aux numéros de la pagination originale de l’article. – Nous avons gardé l’orthographe, la syntaxe et la grammaire de l’original, mais avons rectifié quelques fautes de composition.
 – Les images ont été rajoutées par nos soins. – Nouvelle transcription de l’article original établie sur un exemplaire de collection personnelle sous © histoiredelafolie.fr

[p. 203]

UNE OBSERVATION D’INCUBE A LA RENAISSANCE

Par MM. LAlGNEL-LAVASTINE et Jean VINCHON

Les observations médicales d’incubes au XVIe siècle sont assez rares et méritent d’être rapportées : voici celles que nous avons relevées dans le recueil de Jean Schenck (1), médecin rhénan qui exerça son art à Strasbourg, puis à Fribourg-en-Brisgau, de 1554 à 1598.

La première de ces observations est l’œuvre d’un médecin nommé Jason, dont nous n’avons retrouvé le nom dans aucune biographie médicale ; la voici in-extenso :

Naguère un prêtre vint me trouver : « Seigneur, dit-il, si tu ne secoures pas un misérable affligé, c’en est fait de moi, je vais mourir, je suis déjà épuisé : ne vois-tu pas combien je suis amaigri et exsangue : je suis à peine couvert d’une peau mince ; j’étais plein de santé et de bonne mine et voilà que je suis devenu une sorte de spectre hideux, comme le fantôme de moi-même. — Qu’est-ce qui te ronge, lui répondis-je, et quelle est à ton avis la cause de ta maladie ? — Presque toutes les nuits, une petite femme (muliercula) que je connais bien vient vers moi, se jette sur ma poitrine, puis, l’ayant embrassée, la serre fortement et comprime mes voies respiratoires jusqu’à ne me laisser respirer qu’avec grand peine. Si je veux crier, le cri s’arrête dans ma gorge. Si, à cause de la peur, je veux me lever. la chose est impossible. Je ne puis ni me servir de mes mains pour repousser son attaque, ni de mes pieds pour prendre la fuite, son étreinte victorieuse m’écrase. — Eh, dis-je, ce que tu me dis n’a rien d’extraordinaire (j’avais compris [p. 204] à son discours qu’il s’agissait d’un incube), c’est vraiment un fantôme, une illusion qui te tourmentent. — Il n’est question ni de fantôme, ni d’illusion, répondit-il ; je le jure de par Dieu, puisque je l’ai vue de mes yeux et touchée de mes mains ; je la revois à I’état de veille et même quand je suis maître de moi-même ; je m’efforce de lutter contre elle, mais à cause de la langueur, de la crainte, de l’angoisse (angustia) et d’une force contraire, je ne puis rien. Aussi, je cours de tous côtés comme un fou, j’interroge l’un et l’autre ; je leur demande s’ils ne connaissent pas le moyen de secourir un homme qui meurt misérablement. Je me suis adressé à quelques-uns des plus habiles, pour qu’ils m’apportent une aide efficace, mais mon espoir à été complètement frustré, je n’ai pas trouvé le salut ; et je n’avais plus à recourir, d’après les conseils à moi donnés, qu’à des prières ferventes adressées à Dieu (très bon et très grand) que j’avais déjà fatigué de mes instances pour qu’il daignât écarter de moi cette horrible épreuve. Un jour, j’ai été trouver une vieille femme, sage et avisée, réputée dans le pays : elle m’a dit qu’aussitôt le crépuscule, après avoir uriné, je devais couvrir le vase avec ma chaussure droite, car c’était de ce vase que le fantôme sortait à l’heure du maléfice. Cela me paraissait inutile et contraire à la religion ; pourtant, vaincu par là faiblesse et le chagrin de cette interminable épreuve, j’essayais ce moyen, et voici comment la prédiction de la vieille se réalisa ; à la maison » l’in­ cube m’envoya des douleurs atroces dans la vessie, le fus menacé d’une rétention d’urine, malgré mes prières, à moins que je ne lui permisse de revenir auprès de moi, pendant la nuit, suivant l’habitude déjà ancienne; et en même temps, je me sentis étouffé par une angoisse atroce. » Aucun moyen n’avait donc réussi à calmer l’angoisse de cet homme, mais à la deuxième ou troisième consultation, il comprit la nature exacte de son mal, redevint gai et confiant dans sa guérison prochaine.

Une observation d’Horatius (2) précise le caractère cauchemar (έφιαλτης) de ces hallucinations d’incubes, dont le pronostic est quelquefois grave. car « nous lisons dans les histoires que des malades ont été trouvés dans leur lit, tués par des fantômes ». Heurnius (3), dans son traité des maladies de la tête (cap. 21, p. 224), raconte qu’étant enfant, une femme, qui couchait près de lui, fut tourmentée par un fantôme noir, mais qu’il n’y crut pas malgré son jeune âge. L’incubat est contagieux, comme Cœlius Aurelianus l’avait noté ; on l’attribuait à l’époque de Jean Schenck à « l’obstruction par le suc mélancolique des vaisseaux qui unissent la rate à l’estomac » ; c’était alors une forme de délire rattachable à la mélancolie, à cause de son origine et de son aspect clinique.

Cœlius Aurelianus avait le premier considéré l’incubat comme une maladie (4) ; les symptômes en étaient les suivants : poids sur la région épigastrique, impuissance de se mouvoir, de respirer, ou exclamations confuses. Les malades avaient l’impression de quelqu’un qui s’abattait sur eux pour se livrer à d’infâmes débauches (usum turpissimæ libidinis persuadentem). Les fantômes sont insaisissables ; au réveil, le médecin constate de la pesanteur de tête, une toux légère, de la pâleur. Le pronostic, d’après Cœlius est parfois grave.         .

Il est intéressant de rapprocher la description du médecin numide, du temps des Antonins, de l’observation rapportée par Jean Schenck ; celle-ci nous en paraît le commentaire. Entre l’époque antique et la Renaissance, les interprétations de l’incubat (Ludibria Faunorum de Pline, cité par Semelaigne) avaient été celles que l’on sait et sur lesquelles, nous n’insistons pas. Pourtant, dès le XIVe siècle, un exorciste, Jean Nidder, avait émis des doutes sur la nature exacte de ces phénomènes, comme le rapporte Calmeil, mais son exemple ne fut pas suivi. De 1554 à 1597, époque des [p. 206] travaux de Jean Schenck, c’étaient encore des savants isolés qui attribuaient I’Incubat à des causes naturelles ; mais ils étaient de plus en plus nombreux. Pour les uns, comme Félix Plater, médecin de la cour pontificale, c’était le démon qui faisait apparaître une maladie, avec la permission de Dieu, d’autres, comme Sylvaticus, recommandaient de ne pas penser de suite aux démons, même si les remèdes ne réussissaient pas ; Fortunatus Fidelis, Porta, voyaient là, comme Jean Schenck, une forme de mélancolie (5). Dès 1564, Jean de Wier s’était fait le porte-drapeau de ceux qui prétendaient que tous les phénomènes occultes devaient être rattachés à l’aliénation mentale (6), et l’on sait avec quelle violence il fut attaqué par Bodin dans la Démonomanie (1581). Pourtant, le coup était porté et, peu à peu, les faits devaient être ramenés à leur cause exacte : au XVIIIe siècle, Dom Augustin Calmet [Calmet], étudiant les cas d’incubat anciens, les attribuait « à l’effet d’une imagination troublée et sottement prévenue » (Dissertation sur les apparitions, Paris, de, Bure, MDCCXLVI).

Aujourd’hui, parmi nos malades, nous ne retrouvons que très rarement des victimes d’incubes, mais dans les rares cas connus, comme celui que nous avons observé avec le Pr Georges Dumas chez une Grecque, le tableau clinique de Cœlius Aurelianus confirmé dans l’observation de Jason, rapportée par Jean Schenck vers 1585, est encore retrouvé dans ses grands traits avec l’angoisse si douloureuse, qui accompagne les hallucinations ou les illusions, au moins au début de I’incuhat.

NOTES

(1) Observationum medicarum rariorum, libri VII, Lyon, 1644, de incubo, p. 122.

(2) Né à Torga {Allemagne). 1578-1636.

(3) Né à Utrecht, 1543 + 1601.

(4) SEMELAIGNE. – Études historiques sur l’aliénation mentale dans l’antiquité, Parts, Asselin. 1869. p. 181 et suiv.

(5) Trav. de VALLON, GENlL-PERRIN Sur Sylvaticus (Arch. Anthrop. criminelle, 1918), Zacehtas (1912), Plater (Rev. Psych., 1913).

(6) De dæmonum præstigiis et incantationibus, Bâle, 1564.